Nesreča se je zgodila leta 2018, nižje sodišče pa je odločilo, da gre za »nezavarovano pripravljalno dejanje, ki se je dogajalo pred dejansko zavarovano dejavnostjo«. Gospod se s tem ni strinjal in se je pritožil na višjo inštanco, ki mu je pritrdila.
Kljub temu, da se je nesreča zgodila pred epidemijo Covid-19, pa je odločitev zveznega sodišča potrebno gledati tudi v tej luči. Pandemija je imela za posledico dokaj množičen prenos dela iz pisarn podjetij v domače pisarne, to pa pomeni, da »se je delavec poškodoval na poti do mesta, kjer opravlja dejavnost, ki služi podjetju«, torej na poti na delo, kar v več ali manj vsej Evropi pokriva nezgodno zavarovanje.
Odločitev je v Nemčiji in tudi širše povzročila precej vroče debate. Večina ljudi se strinja, da je odločitev upravičena. Vsa dela se namreč ne opravljajo v pisarnah – recimo pismonoše, dostavne službe, komunalni delavci in še kdo – in prav je, da so delavci zavarovani ne glede na to, kje opravljajo svoje delo. A na drugi strani je res tudi to, da bi lahko odločitev povzročila, da bi delodajalci pričeli obiskovati delavce, ki delajo od doma in preverjati ali delovna mesta ustrezajo varnostnim standardom ter zahtevati nerazumne spremembe.
Vir: Nemško Zvezno socialno sodišče
